Auteur: Vero Legata: "Seksuele Identiteit" - 19-05-2008

Seksuele Identiteit

Seksualiteit is een belangrijk onderdeel van de menselijke identiteit. Het is daarom belangrijk dat iedereen in Nederland zijn eigen seksualteit kan onderzoeken en openlijk en vrij van zijn of haar eigen seksuele voorkeur kan genieten. Deze voordelen voor het individu betalen zich ook terug in de maatschappij. Mensen die lekkerder in hun vel zitten zijn gezonder, zijn productiever en vrolijker. Simpelweg omdat ze mogen zijn wie ze zijn.

Het is dan ook jammer dat in een land als Nederland homoseksualteit of biseksuelateit nog regelmatig met scheve ogen bekeken wordt. Wat helemaal jammer is, is dat sommige mensen dit goed willen praten door onterecht naar de bijbel of de koran te verwijzen.

Voordat het christendom opkwam in Europa, was homoseksualtiteit en biseksualiteit zo normaal als het is. Zowel in het Griekse rijk als in het Romeinse rijk waren deze vormen van seksuele identiteit misschien wel vanzelfsprekender als vandaag de dag.

Vervolgens werd het christendom dominanter en de bemoeienis/betutteling die deze religie individuen oplegt ging en gaat buitengewoon ver. Tot op het punt hoe mensen met seks om dienen te gaan. Mede door het christendom belandde Europa in de middeleeuwen, niet de grootste bloeiperiode van kunst, wetenschap en alle andere zaken waar we nu onze welvaart en persoonlijke vrijheid aan te danken hebben. Ook bestempelde het christendom seks in het algemeen als een "slechte zaak" en elke seksuele handeling die niet direct tot kinderen leidde was onwenselijk.
In diezelfde tijd dat hierdoor in Europa een enorm taboe op seks begon te heersen werd seks in andere culturen nog gezien zoals het hoort, leuk, vrij en je dient er in overvloed van te genieten. De Kama Sutra die onze Aziatische buren ontwikkelden is hier een prachtig eindproduct van.

Gelukkig is er vandaag de dag veel verandert op het gebied van hoe we in onze wereld tegen seks aankijken. Veel daarvan hebben we te danken aan de wetenschapper Alfred Kinsey. Hij was een van de eerste mensen uit onze westerse wereld die seksualiteit bekeek vanuit een open observerend wetenschappelijk oogpunt.

Zijn boeken, bekend onder de Kinsey reports, en zijn inmiddels beroemde Kinsey`s scale of sexuality vormden het begin van discussies over seksualiteit in de westerse wereld. Daarmee vormen ze een belangrijke basis voor de inmiddels veel vrijere manier hoe we tegenwoordig tegen seks aankijken. Hij bereikte dit alles door simpelweg objectief te kijken en te praten over seks, en niet iets op voorhand te veroordelen vanuit dogmatisch geinterpreteerde teksten uit een boek wat lang geleden door een selecte groep mensen is samengesteld. Een trailer van de film die ze over zijn leven en zijn werk hebben gemaakt. http://www.apple.com/trailers/fox_searchlight/kinsey/trailer/

Naast Alfred Kinsey zijn er ook andere biologen die hebben aangetoond dat seks niet alleen een "voortplantingsfunctie" heeft. Desmond Morris geeft in zijn boek "De naakte aap" aan dat seks veel meer belangrijke functies vervuld dan alleen het maken van kinderen. Het heeft volgens Morris o.a. ook een relaxerende, een stressverschuivende, een paringsbindende en een paringsinstandhoudende functie. Verder is uit recenter onderzoek gebleken dat seks goed is voor de gezondheid en dat, regelmatig beoefend je er jong van blijft. Verder weten we allemaal zonder bijbel of wetenschappers wel dat seks vooral ook erg leuk en lekker kan zijn. Seks hoort thuis in iemands prive leven en regels hierover dienen niet gedicteerd te worden uit welk instituut dan ook. Mensen zijn prima in staat zelf verstandige beslissingen te nemen op dit gebied. En als personen iets over seks willen weten, dan zijn ze meer gebaat bij goede informatie dan met eeuwenoude dogma`s.

Maar ondanks dat de visie op seks in de laatste 50 jaar zeer veranderd is, is seks nog niet zo vrij en open als het wel geweest is in de geschiedenis. Het volgende experiment in Amerika laat mooi zien hoe mensen reageren op in het openbaar zoenende mensen. Zowel van hetereoseksuelen als van homoseksuelen. Hoewel mensen over het algemeen goed reageren is het verbazingwekkend dat bijna ieder persoon die kritiek heeft op de homoseksuele paren, dit probeert goed te praten door naar de bijbel te verwijzen. Net alsof het geoorloofd is om te discrimineren als iets in een oud boek staat. Het feit dat deze mensen denken dat een verwijzing naar de bijbel (en/of de koran als u wilt), ze als het ware vrijpleit van hun discriminerende mening is eng en gevaarlijk. Deze mensen brengen niet alleen schade toe aan de individuen om hun heen die slachtoffer worden van hun discrimerende uitspraken, maar ook aan hun eigen geloof.

De volgende brief laat op een ludieke manier zien dat mensen die hun eigen discriminerende oordeel proberen goed te praten met het aanhalen van de bijbel en/of koran de plank volledig misslaan.

-----
Laura Schlessinger is een VS-radio persoonlijkheid, wie advies geeft aan mensen die haar bellen tijdens haar radio-uitzending. Recentelijk, tijdens zo'n uitzending, zei zij dat homoseksualiteit een gruwel is volgens Leviticus 18:22, en mag niet worden goedgekeurd onder alle omstandigheden.

De volgende reactie is een open brief naar Dr. Laura, geschreven door een VS-bewoner, welke is geplaatst op Internet. Deze brief komt op Internet voor met verschillende versies. Onderstaande versie is 'geschreven' door Homer Simpson, jullie wellicht niet onbekend.

Hoewel de brief grappig als provocerend is, laat het wel één ding duidelijk zien: De bijbel staat vol met regels. Als je alle regels strict hanteert, is iedereen een zondaar. Mensen die met de bijbel homoseksualiteit bestrijden, doen dit niet omdat dit in de bijbel staat, maar omdat dat een persoonlijke mening is. Ze zetten hun mening kracht bij met de bijbel. Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben.

Beste Dr. Laura,

Bedankt voor je delen in de kennis van Gods wetten. Ik heb heel veel geleerd van je show en ik probeer deze kennis te delen met zoveel mogelijk mensen. Wanneer iemand bijvoorbeeld de homoseksuele levensstijl probeert te verdedigen, herinner ik hen dat in Leviticus 18:22 duidelijk staat dat het walgelijk is… einde discussie.

Toch heb ik advies van u nodig met betrekking tot andere elementen van Gods wet en over hoe ik deze moet opvolgen.

1. In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden. Een vriend van me zegt dat dat slaat op Mexicanen en niet op Canadezen. Kun je dat uitleggen? Waarom kan ik geen Canadezen bezitten?
2. Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat als sanctie staat beschreven in Exodus 21:7. Wat zou in deze tijd een goede, eerlijke prijs voor haar zijn?
3. Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.
4. Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?
5. Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Ben ik moreel verplicht om hem zelf om te brengen, of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?
6. Een vriend van me vindt dat zelfs al is het eten van zeevruchten een gruwel – Lev. 11:10, het is minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kun je hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid.
7. In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?
8. De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?
9. Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel football spelen als ik handschoenen draag?
10. Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Ik weet dat u deze dingen goed bestudeerd hebt en heel veel kennis op dit gebied hebt, dus ik ben ervan overtuigd dat u me kunt helpen. Nogmaals bedankt om ons eraan te helpen herinneren dat Gods woord eeuwig en onveranderlijk is.

Uw aanbiddende fan,

Homer Simpson-Caldwell
(Deze tekst is overgenomen van www.homoinfo.nl)
-----
Hoewel beide zaken in de VS spelen, is ook Nederland niet gevrijwaard van religieuze groepen die blijkbaar het eerste gebod van liefde voor iedereen, en het tweede gebod van "Do not judge and though shall not be judged" vergeten zijn.